Bài tập tình huống luật cạnh tranh có đáp án, (doc) tình huống luật cạnh tranh và đáp án

      414

Tổng phù hợp các tập tình huống hiện tượng tuyên chiến và cạnh tranh có lời giải được trích trường đoản cú đề thi xong xuôi học phần. Xin chia sẻ để các bạn tham khảo, ôn tập.

Bạn đang xem: Bài tập tình huống luật cạnh tranh có đáp án, (doc) tình huống luật cạnh tranh và đáp án


 

các bài luyện tập trường hợp giải pháp cạnh tranh

Tình huống 1:

Do chi phí cung ứng ngơi nghỉ đất nước hình chữ S tăng mạnh, chủ thể thnghiền A sẽ đặt một cửa hàng Trung Hoa tại tỉnh Quảng Tây gia công tiếp tế Fe tạo ra theo tiêu chuẩn toàn quốc với dán thương hiệu thnghiền của của công ty A.Nhờ kia chủ thể thép A buôn bán sắt xây đắp nghỉ ngơi nước ta với chi phí rẻ hơn Thị phần.

Theo gương chủ thể A, các cửa hàng cung cấp thnghiền khác là B và C cũng đặt China gia công và với A tạo thành cuộc chạy đua giảm ngay Fe kiến thiết vô cùng được lòng quý khách.Tuy nhiên, những doanh nghiệp cung ứng thnghiền còn sót lại, chiếm phần khoảng 78% Thị Trường sắt- tạo ra một khía cạnh kết tội các cửa hàng A, B, C vi vi phạm luật đối đầu và cạnh tranh, ngoài ra cùng gật đầu đồng ý tiến hành một giá bán tối tgọi thông thường (giá sàn). theo thử dùng của các doanh nghiệp này, hiệp hội cộng đồng các công ty cung ứng thxay đất nước hình chữ S cũng làm cho solo đề xuất chính phủ ra bề ngoài thực hiện giá chỉ sàn về sắt xuất bản.

Tổng người có quyền lực cao đơn vị A Cảm Xúc lo lắng và ước ao bạn bốn vấn


1. cửa hàng A tất cả vị vi phạm luật tuyên chiến đối đầu và cạnh tranh không? Tại sao?

2. Các doanh nghiệp lớn còn lại có vi phạm luật tuyên chiến đối đầu và cạnh tranh không? Tại sao?

3. cửa hàng A bao gồm cần thực hiện giá bán sàn không?


Trả lời:


1. cửa hàng A bao gồm vị phạm luật tuyên chiến đối đầu và cạnh tranh không? lý giải trên sao?

“Gia công vào thương mại là hoạt động tmùi hương mại, Từ đó mặt nhận gia công thực hiện 1 phần hoặc tổng thể nguyên liệu, vật tư của mặt đặt gia công nhằm triển khai một hoặc các công đoạn trong quá trình sản xuất theo từng trải của mặt đặt gia công nhằm hưởng trọn thù lao.”

Việc dựa vào công ty TQ gia công HH, kế tiếp dán nhãn của thiết yếu đơn vị A thi hành vi này sẽ không phạm luật về hướng dẫn khiến nhầm lẫn (1-39) bởi vì điểm sáng hành động này là đề nghị tắc rượu cồn vào đối tượng hướng dẫn khiến nhầm lẫn đối với HH, DV của kẻ địch tuyên chiến đối đầu hoặc thiết yếu uy tín của địch thủ tuyên chiến đối đầu và cạnh tranh. Trong th này theo đinh nghĩa hợp đồng gia công thì chủ thể A vẫn thống trị đối với thương hiệu của chính bản thân mình, bài toán chủ thể A hạ Chi tiêu nhờ vào khả năng khiếp doannh, kết quả sx chđọng chưa hẳn phụ thuộc vào tài năng chịu lỗ của mình cho nên vì thế cũng không vi phạm luật dụng cụ trên 1-13 và Điều 23 NĐ 116 trong th công ty A là chủ thể gồm địa điểm thống lĩnh

2. Các công ty còn sót lại tất cả vi vi phạm luật tuyên chiến đối đầu không? trên sao?


Các doanh nghiệp cung ứng thép sót lại, chiếm phần khoảng 78% thị phần sắt cùng cùng vừa lòng đồng => team doanh nghiệp tất cả địa chỉ thống lĩnh (2c-11) hành động trên tác nhằm mục tiêu ảnh hưởng tác động vào đối thủ công ty cần nằm trong team 2 gốm khoản 1 và khoản 6 Điều 13. Xét hành vi của nhóm công ty này thì hành vi bên trên ở trong khoản 1 – buôn bán HH, đáp ứng dưới Ngân sách chi tiêu nhằm sa thải đối phương. hành vi trên không trực thuộc th được miễn trừ (k2-23 NĐ), do đó ví như giá chỉ sàn cơ mà đội công ty lớn trên chỉ dẫn tốt rộng các ngân sách nguyên lý trên 1-23 thì team công ty lớn bên trên sẽ vi phạm luật khí cụ này cùng câu hỏi vận dụng giá bán sàn bên dưới giá cả là nhằm mục tiêu loại bỏ công ty lớn A, trái cách thức công ty

3. Cửa Hàng chúng tôi A tất cả phải triển khai giá sàn không?

Việc thực hiện giá sàn là thỏa thuận hợp tác riêng rẽ của group công ty lớn bên trên, thỏa thuận này không có tính ràng buộc pháp luật đối với cửa hàng A cho tới lúc chính phủ nước nhà ra lý lẽ tiến hành giá chỉ sàn về sắt kiến thiết thì cửa hàng A mời phải tiến hành giá sàn.

*

Tình huống 2:

Hãy cho thấy thêm gồm hành vi vi vi phạm Cạnh tranh mãnh giữa những trường hợp dưới đây ko? Nếu có thì hành động là gì với hãy nêu rõ biện pháp xử trí so với hành động phạm luật đó:


1. shop X là một trong những công ty sản xuất vật liệu gây ra bao gồm Thị Trường chiếm 27% trên Thị phần liên quan. công tyy X kí hòa hợp đồng cửa hàng đại lý với 1 cửa hàng vạt liệu thi công Y theo đó shop này sẻ làm cho đại lý tiêu trúc vật liệu kiến thiết cho công tyy X. Trong phù hợp đồng bao gồm quy định buộc ràng cửa hàng Y ko được gia công cửa hàng đại lý tiêu trúc vật tư xây dừng cho các đối thủ tuyên chiến và cạnh tranh của người sử dụng X.

Trả lời:

Shop chúng tôi X là 1 trong công ty lớn cung ứng vật liệu xây đắp bao gồm thị phần chiếm phần 27% bên trên Thị Trường tương quan.

=> Chỉ có một mình chủ thể X đề xuất không thể là thị phần giảm bớt đơn vị, lại càng cần thiết là doanh nghiệp lớn độc quyền, vậy trong th này hoàn toàn có thể xét rằng Mặc dù chủ thể X gồm Thị trường dưới 30% tuy nhiên có khả năng tạo tiêu giảm đơn vị một cách đáng chú ý (1-11).


HV của khách hàng X là HV phương tiện trên k5-13 ví dụ là Điều 30 NĐ-áp đặt một điều kiện bên cạnh phạm vi cần thiết nhằm tiến hành vừa lòng đồng. điều khoản ràng buộc siêu thị Y ko được thiết kế đại lý phân phối tiêu thụ vật tư xây dừng cho những kẻ thù tuyên chiến và cạnh tranh của công tyy X là 1 dk không tương quan trực kế tiếp đối tượng người dùng của đúng theo đồng.

Do kia HV của X là phạm luật Điều 30 NĐ 116 (chú ý là bắt buộc thỏa dk tô đậm bên trên, còn nếu không thì không coi là một hv tiêu giảm công ty).

Xử lý: X vẫn đề nghị chịu chình họa cáo or pphân tử tiền với mức phạt tiền buổi tối nhiều 10% tổng lệch giá trong thời hạn tài bao gồm trước năm thực hiện HVVP, hơn nữa HV của X là HV bị cấm hoàn toàn bắt buộc có thể bị vận dụng một trong vô số biện pháp quy đinch trên 3a-117. Trong th này thì khuyến cáo ap dụng 3d-117 (vứt bỏ dk vi phạm).


Trả lời:

A là công ty lớn thống lĩnh (1-11)


!

Xử lý: A đã đề nghị chịu đựng cảnh cáo or phạt chi phí với khoảng phạt tiền tối nhiều 10% tổng lệch giá trong thời hạn tài bao gồm trước năm thực hiện HVVP, mà hơn nữa HV của X là HV bị cnóng hoàn toàn đề xuất có thể bị vận dụng một trong vô số phương án quy đinc trên 3a-117. Trong ngôi trường hòa hợp này thì khuyến cáo vận dụng 3a Đ117.

Tình huống 3:

Shop chúng tôi A là đơn vị tuyệt nhất tất cả quyền cung cấp xăng vật dụng cất cánh trên các trường bay toàn nước. Do giá chỉ xăng dầu nước ngoài tăng, cửa hàng A đòi hỏi hãng mặt hàng ko B đồng ý đội giá bàn so với giá vào hòa hợp đồng đã ký trước đó. Hãng mặt hàng không B không đồng ý với nguyên do đơn vị A không vận dụng giá bán kia cho quý doanh nghiệp C. Sau kia công ty A bất ngờ xong cung cấp xăng đến hãng sản xuất mặt hàng ko B khiến toàn thể các chuyến bay của hãng mặt hàng không B không thể triển khai được.

Hỏi:


1. Cửa Hàng chúng tôi A có vi phạm pháp mức sử dụng cạnh tranh không? tại sao?

2. Trong ngôi trường thích hợp hành động của người sử dụng A tạo thiệt hại mang đến thương hiệu sản phẩm ko B thì hãng sản xuất hàng không B tất cả quyền đề nghị cơ sở tiến hành phương tiện tuyên chiến đối đầu và cạnh tranh giải quyết và xử lý từng trải bồi hoàn thiệt sợ hãi không? lý giải tại sao?

Trả lời


Đầu tiên xét hành động ko áp dụng mức ngân sách tầm thường giũa chủ thể B và đơn vị C: đây là hành động thuộc nhóm gây thiệt cho đối phương lẫn KH , cụ thể trong trường hòa hợp này là khoản 4-13. Xét lao lý ví dụ tại Điều 29 NĐ thì hành vi này còn có sự rõ ràng đối xử về giá thành mặt hàng xăng đưa ra công ty C tất cả vị trí tuyên chiến và cạnh tranh bổ ích rộng công ty B, vì thế hành vi này của A là trái pháp luật.

Thứ đọng hai, xét hành động bất ngờ đột ngột xong xuôi cung cấp xăng cho B: việc thực hiện hành vi này của chúng ta A minh chứng A sẽ tận dụng địa chỉ độc quyền nhằm mục đích solo phương thơm bỏ bổ giao kết hợp đồng nhưng không có lý do chính đáng nên cũng trái lao lý cửa hàng (3-14).

2. Không, cơ quan giải quyết đối đầu và cạnh tranh không có thì thầm quyền xử lý từng trải đền bù thiệt sợ (điều 119) vì chưng việc giải quyết này sẽ được giải quyết và xử lý theo nguyên lý của pháp luật dân sự (3đ-117)

Tình huống 4:

Các hành động sau gồm vi bất hợp pháp nguyên tắc cạnh tranh hay không? Tại sao?

1. Cửa Hàng chúng tôi A tất cả Thị trường 35% bên trên thị trường tương quan đang giới thiệu quyết định về xác suất Giảm ngay khác biệt cho các cửa hàng đại lý nghỉ ngơi các địa phận khác biệt.


Trả lời:

công ty chúng tôi A bao gồm Thị Trường 35%>30% yêu cầu cửa hàng A là doanh nghiệp bao gồm địa chỉ thống lĩnh Thị phần (k1-11) trên thị trường liên quan.

Hành vi trên rất có thể coi là hành vi áp đặt ĐK thương thơm mại khác nhau trong và một điều kiện giao dich hệt nhau tạo bất đồng đẳng thân các cửa hàng đại lý Lúc chủ thể A áp đặt tỷ lệ Giảm ngay không giống nhau đến từng đại lý phân phối (k4-13 hoặc Điều 29 NĐ)

Để xét xem bao gồm đề nghị hành động vi phạm k4-13 hoặc Điều 29 NĐ hay là không ta buộc phải khẳng định câu hỏi các cửa hàng đại lý này nằm ở vị trí những địa phận khác biệt thì gồm xem là ko và một thị trường địa lý tương quan hay là không.

Nếu thỏa những ĐK về thị trường ĐLLQ như HH,DV này có thể sửa chữa thay thế cho nhau với những dk cạnh tranh giống như và gồm sự khác biệt đáng kể cùng với những khoanh vùng địa lý lân cận thì những cửa hàng đại lý này phía trong và một Thị phần ĐLLQ đề xuất hành động của doanh nghiệp A là VP, ngược trở lại thì ko.


2. Sáu công ty cung cấp, gắn thêm ráp máy tính ngơi nghỉ cả nước có Thị phần 30% trên thị trường liên quan đã ký thỏa thuận hợp tác hợp tác và ký kết đính ráp máy tính giá thấp với uy tín thông thường cùng ấn định giá cả một số loại máy tính này phải bên dưới 4 triệu đ.

Trả lời:

Sáu đơn vị cung ứng, gắn thêm ráp máy tính xách tay sinh sống toàn quốc gồm thị phần 30% => chưa hẳn nằm trong team doanh nghiệp thống lĩnh (k2-11)

Ký thỏa thuận hợp tác hợp tác và ký kết lắp rápmaáy tính giá rẻ với chữ tín chung => cũng chưa phải nhóm hành động triệu tập kinh tế (Điều 16).

Xem thêm: Link Tải Solidworks 2015 Full Bản Vĩnh Viễn + Hướng Dẫn Cài Đặt Solidworks 2015

Nhóm này là trực thuộc Điều 8: những thỏa thuận hợp tác tinh giảm tuyên chiến và cạnh tranh.


Nhóm doanh nghiệp lớn này còn có Thị Trường kết hợp là 30% nên có tác dụng trực thuộc vi phạm luật k2-9.

Xét về hành động ấn định giá thành loại máy tính này cần bên dưới 4 triệu đồng: đấy là hành động ấn định giá vận dụng giá HH một phương pháp thẳng cụ thể là áp dụng thống nhất mức giá với tất cả KH, vi phạm Điều 14 NĐ 116.

Tuy nhiên, xét các mục tiêu của các công ty lớn lúc ấn định mức giá thành dưới 4 triệu rất có thể nhằm mục đích hạ Chi phí có ích cho những người chi tiêu và sử dụng nhằm nâng cao hiệu quả kinh doanh, thúc đảy văn minh nghệ thuật thì sẽ tiến hành xét hưởng miễn trừ bao gồm thời hạn (điều 10). Các doanh nghiệp lớn hoàn toàn có thể nộp đối chọi lên Bộ TM (điều 25) theo giấy tờ thủ tục dụng cụ tại Điều 28.


Trả lời:

Tình huống bên trên không vi phạm Lchủ thể bởi giá chỉ thông tin là giá chỉ dự thầu của các dự án giống như trước kia, bên cạnh đó hành động trên ko bảo vệ cho vấn đề một trong những bên gồm thê chiến thắng thầu trong dự án lần này do 1 trong số mặt vẫn hoàn toàn có thể chuyển đổi giá chỉ dự thầu. Bên cạnh đó, hành động trên ko thuộc 1 trong những hành động cách thức tại Điều 21 NĐ 116.

2. Trong phù hợp đồng đại lý tất cả điều khoản:

“Bên cửa hàng đại lý ko được chế tạo cũng ko được phân phối các thành phầm đối đầu theo nhỏng thoả thuận này cùng trong tầm 3 năm Tính từ lúc ngày văn bản này không còn hiệu lực”.

Trả lời:


Vì câu chữ này vào cả hành vi tiêu giảm công ty và hành vi lạm dụng quá các luật hệt nhau cần ko xét chia trương vừa lòng chủ thể tiến hành hành động nữa, xét nội dung hành vi thôi.

Đây là một trong những thỏa thuận hợp tác trước khi ký kết vừa lòng đồng, ĐK tiên quyết nhằm ký hòa hợp đồng cho nên hành động này có thể là hành vi luật pháp trên Điều 18 cùng Điều 30 NĐ.

Xét về hành vi, hành động trên biện pháp cửa hàng đại lý không được sx chủ yếu sp kia, còn vào phương tiện của dụng cụ thì hành vi bị cnóng là hành động tinh giảm tiếp tế, phân phối hận hàng hóa khác (tức HH không thuộc đối tượng người tiêu dùng của đúng theo đồng) không liên quan đén cam đoan cửa hàng đại lý.


1. theo Luật tuyên chiến đối đầu thỏa thuận hợp tác bên trên có phạm luật xuất xắc không? giải thích

2. cửa hàng Hòa Hợp tiếp nối ký 1 thích hợp đồng cùng với công ty chúng tôi VinaFashion nhằm chúng tôi này phân pân hận những sp vị Shop chúng tôi Hòa đúng theo thêm vào trên Thị phần Việt Nam. Trong đúng theo đồng có một điều khoản:“shop VinaFashion chỉ được ký kết đúng theo đồng cung cấp các sp của Shop chúng tôi Hòa thích hợp có mức giá trị dưới 50 triệu VND. mang lại quý khách. Tất cả thích hợp đồng có giá trị to hơn 50 triệu buộc phải được thông báo mang đến chúng tôi Hòa phù hợp nhằm công ty chúng tôi Hòa phù hợp thẳng ký vừa lòng đồng đáp ứng đến khách hàng hàng”. Hỏi lao lý bên trên gồm vi phạm luật Luật tuyên chiến và cạnh tranh không? giải thích?

Gợi ý đáp án:

1. Thoả thuận phân đưa ra Thị Phần của cửa hàng thành Công cùng Hoà Hợp là không vi phi pháp chế độ, vì chưng trong các văn bản tinh giảm đối đầu tại Điều 8 với 9 Lcửa hàng ko cơ chế ngôi trường phù hợp trên.

2. Thoả thuận thân công ty Hoà hòa hợp với đơn vị Vinafashion là vi bất hợp pháp giải pháp cạnh tranh.Cnạp năng lượng cđọng điểm a, khoản 1 Điều 30 NĐ 116/2005:

“Áp đặt cho bạn khác điều kiện ký phối hợp đồng download, bán sản phẩm hoá, hình thức dịch vụ là việc đặt ĐK tiên quyết dưới đây trước lúc cam kết phối hợp đồng:

a) Hạn chế về cung cấp, phân păn năn hàng hoá khác; thiết lập, cung cứng dịch vụ không giống ko tương quan trực tiếp nối cam đoan của bên dấn cửa hàng đại lý theo chế độ của lao lý về đại lý;


Tình huống 7:

Trường hợp một công tyy CPhường sinh hoạt thành phố Hồ Chí Minh bao gồm giấy dăng ký kết bán sản phẩm nhiều cấp vị Ssinh sống tmùi hương mại Hồ Chí Minh cung cấp gồm Trụ sở ở TPhường. Đà Nẵng. Chi nhánh Đà Nẵng lại thông báo bán hàng nhiều cấp cho ra một môt tỉnh giấc khác. Xin hỏi chi nhánh đó có quyền thông báo bán hàng đa cấp cho ra tỉnh giấc khac không?

Gợi ý đáp án:

Pháp pháp luật ko phép tắc quyền tổ chức triển khai BHĐC của Trụ sở cửa hàng. Chủ chủ thể bắt buộc gồm nhiệm vụ thông báo hoặc Trụ sở đơn vị trên TPhường. Đà Nẵng vẫn thông tin theo ủy quyền./.

Tình huống 8:

Ba đối tượng A, B, C (là những cá nhân tất cả tham mê gia đầu tư triệu chứng khoán) với mục tiêu vụ lợi về kinh tế buộc phải đang tung tin đồn thổi trên các diễn bọn mạng với nội dung “chủ thể cổ phần M trong thời gian 2015 sale đại bại lỗ khoảng đôi mươi tỷ đồng”. ban bố này làm cho tác động xứng đáng nói đến quý giá CP của doanh nghiệp CP M bên trên thị trường bệnh khân oán.


1. Hành vi bên trên tất cả vi phạm luật Luật Cạnh toắt 2004 không? Tại sao?

2. Shop chúng tôi M nhận định rằng các đối tượng người sử dụng bên trên vi phạm pháp nguyên tắc làm ảnh hưởng mang lại vận động bình thường của người tiêu dùng yêu cầu ý định khởi khiếu nại ra trọng tài tmùi hương mại để giải quyết và xử lý. Anh (chị) hãy cho biết ý kiến của bản thân mình về dự định của cty M.

Gợi ý đáp án:

1. Hành vi bên trên của ba đối tượng A, B, C sẽ phạm luật Luật Cạnh toắt 2004, rõ ràng là phạm luật khoản 4 Điều 39, Điều 43 Luật Cạnh tnhóc 2004. Hành vi bên trên của A, B, C được xem như là hành vi sàm pha doanh nghiệp lớn không giống. Ba đối tượng bên trên đã thẳng đưa ra báo cáo ko trung thực (cửa hàng M kinh doanh lose lỗ 20 tỷ trong thời điểm 2015) tạo hình ảnh phía xấu cho chuyển động marketing của chúng ta M (biết tin trên để cho CP của người tiêu dùng M bên trên thị phần triệu chứng khoán thù bị tác động một phương pháp xứng đáng kể).

2. Việc khởi kiện của công ty M lên trọng tài thương mại là không phù hợp. chúng tôi M cần tiến hành giấy tờ thủ tục năng khiếu nề lên cơ quan quản lý tuyên chiến đối đầu và cạnh tranh theo Luật Cạnh ttinh quái 2004. Bởi lẽ, chỉ tất cả phòng ban làm chủ tuyên chiến và cạnh tranh bắt đầu gồm thẩm quyền cách xử lý những vụ vấn đề tuyên chiến và cạnh tranh tương quan cho hành động đối đầu thiếu lành mạnh (rõ ràng nghỉ ngơi đây là hành động sàm trộn doanh nghiệp lớn không giống của bố đối tượng người sử dụng A, B, C). Bởi vậy, đơn vị M bắt buộc thực hiện Việc năng khiếu nề hà theo thủ tục tố tụng đối đầu và cạnh tranh thì mới hoàn toàn có thể bảo vệ được quyền hạn của bản thân mình.


Tình huống 9:

Ông A vẫn nghiên cứu cách làm tiết kiệm chi phí xăng của cục chế hòa khí xe cộ sản phẩm. Có tía đơn vị chuyên chế tạo, phân phối bộ chế hòa khí trên Thị trường cả nước là X, Y, Z (tất cả Thị Trường phối kết hợp là 68% bên trên Thị Trường liên quan) thỏa thuận hợp tác cùng với ông A về câu hỏi “chúng ta đã trả mang lại ông A một khoản tiền bự cùng với ĐK ông A yêu cầu hủy bỏ, ko liên tiếp nghiên cứu và phân tích vụ việc bên trên. Trường thích hợp ông A thường xuyên nghiên cứu và phân tích vẫn gặp gỡ nguy hiểm đến tính mạng”. điều kiện này được ông A gật đầu đồng ý.

Hãy khẳng định 3 cửa hàng nêu bên trên tất cả phạm luật Luật Cạnh tranh ma 2004 không? Vì sao?

Gợi ý đáp án:

Hành vi của tía cửa hàng bên trên đang phạm luật Luật Cạnh tranh 2004, ví dụ là khoản 3 Điều 13 Luật Cạnh tma lanh 2004. Bởi lẽ,

Thđọng độc nhất, thị trường phối hợp của X, Y, Z là 68% sẽ đầy đủ điều kiện hình thức trên điểm b khoản 2 Điều 11 Luật Cạnh trạnh 2004.


Thứ đọng hai, X, Y, Z bao gồm hành động rình rập đe dọa ông A trải qua việc xay buộc ông A yêu cầu Việc chấm dứt nghiên cứu và phân tích bộ chế trung khí xe sản phẩm còn nếu như không thì ông A đã gặp nguy nan đến tính mạng, cân xứng với hành động được nguyên tắc trên điểm a khoản 3 Điều 28 Nghị định 116/2005/NĐ-CP.

Thđọng ba, hậu quả của Việc đe dọa trên đã tác động đến quyền hạn của doanh nghiệp.

Tình huống 10:

chúng tôi B gồm vi phi pháp luật tuyên chiến và cạnh tranh xuất xắc không?­

Gợi ý đáp án:


Cửa Hàng chúng tôi B không vi bất hợp pháp chính sách đối đầu và cạnh tranh bởi lẽ,

Thứ độc nhất, Thị trường của B trên Thị phần tương quan chỉ với 7,8%, vì vậy, B bắt buộc đổi thay đơn vị vi phi pháp điều khoản đối đầu và cạnh tranh so với đội hành vi sử dụng địa điểm thống lĩnh Thị Phần xuất xắc địa chỉ độc quyền. Mặt không giống, tại chỗ này không lâu dài một thỏa thuận hợp tác như thế nào luật taị Điều 8 Luật Cạnh tranh ma 2004, đồng thời, B cũng không có hành động tập trung kinh tế tài chính theo Điều 16 Luật Cạnh tranh con 2004. Do đó, B không phạm luật mức sử dụng của quy định tuyên chiến đối đầu về tiêu giảm đối đầu và cạnh tranh.

Thđọng nhị, B cũng không vi phạm luật phương pháp của Luật Cạnh ttrẻ ranh 2004 về hành động tuyên chiến đối đầu và cạnh tranh thiếu lành mạnh. Cụ thể là ko vi phạm luật khoản 7 Điều 39 Luật Cạnh trạng rỡ 2004 đối với hành động khuyến mại nhằm mục tiêu tuyên chiến đối đầu và cạnh tranh không lành mạnh. Tại trên đây, phương thức khuyến mãi của B được xem như là thủ tục thay đổi có đền bù chứ đọng không hẳn thay đổi ngang (thay đổi ko thường bù) như chính sách trên khoản 4 Điều 46 Luật Cạnh toắt 2004.

 

Các tìm kiếm kiếm tương quan mang lại bài tập tình huống luật pháp tuyên chiến đối đầu và cạnh tranh gồm đáp án: đề thi môn quy định tuyên chiến đối đầu gồm câu trả lời, câu hỏi trường hợp phương tiện cạnh tranh, trường hợp đối đầu thiếu lành mạnh, hỏi đáp giải pháp tuyên chiến đối đầu, thắc mắc trắc nghiệm môn khí cụ tuyên chiến đối đầu, đối chiếu hội đồng đối đầu và cạnh tranh và viên làm chủ tuyên chiến đối đầu, câu hỏi triết lý môn phép tắc cạnh tranh, đề cưng cửng quy định tuyên chiến đối đầu và cạnh tranh, bài xích tập trường hợp quy định đối đầu và cạnh tranh tất cả lời giải